Википедия:К удалению/17 августа 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дети Земли (повесть)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 августа 2017 (UTC)

  • Роман известный, статья возможна и уже почти есть. Добавил один современный источник, там пара абзацев о технической стороне полёта и сюжете. Кроме УГ, что-то писал о романе журнал "В мире книг" в 1962 году, но это надо смотреть бумажные номера. 91.79 (обс.) 17:40, 17 августа 2017 (UTC)
  • Значимость есть, но статья откровенно плоха. Особенно умиляет раздел про научные ошибки.--Dmartyn80 (обс.) 13:36, 18 августа 2017 (UTC)
  • Следует-ли увеличить в объеме раздел "Сюжет", так как, на мой взгляд, описание сюжета романа у меня получилось чрезмерно коротким? Или не нужно? И надо-ли удалить раздел "Научные ошибки в романе", либо изменить его как-то? Kanonir123 (обс.) 11:34, 6 ноября 2017 (UTC)

Итог

Статья нормально оформлена, снабжена источниками и критикой. К значимости претензий нет, остальное - в рабочем порядке. Статья оставлена. Flanker 08:26, 20 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

ООО "Ростелеком-Розничные системы"

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Рекламный стиль, ссылки на пресс-релизы. Удалено. Джекалоп (обс.) 12:16, 3 сентября 2017 (UTC)

Юничел

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 17 августа 2017 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 августа 2017 в 09:54 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно ВП:К удалению/17 августа 2017#Юничел». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:26, 18 августа 2017 (UTC).

Студенческая деревня (Минск)

Значимость кампуса? Справка. Хорошего независимого интереса не видно. Bilderling (обс.) 07:15, 17 августа 2017 (UTC)
Оставить Значимость есть, тут другое дело статья в разы хуже выглядит, чем так что написана на Бел Мове, но т.к Русский Язык пока ещё является одним из государственых в Беларуси, её нужно переработать и дооформить. Starkby (обс.) 13:00, 21 августа 2017 (UTC)

Итог

Не удалось найти источники (а независимые тем более), хорошо раскрывающие предмет статьи. Сугубо новостные заметки, официальные сайты общежитий и указы президента никак значимость не предоставляют. В белвики ещё хуже. К сожалению, удалено. Обзоры нашлись:tut.by, Комсомольская правда, Советская Белоруссия. Оставлено, статья перерабатывается. MisterXS (обс.) 13:15, 2 сентября 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Видеография Scooter

С быстрого удаления. Вполне может быть значимо, но источников нет вообще (ВП:ПРОВ нарушено). --Good Will Hunting (обс.) 07:27, 17 августа 2017 (UTC)

  • Вот этим мне точно будет лень заниматься. На каждую песню итак есть клип, это очевидно, а собирать вырезки и версии клипов по разным странам — это для специализированной «Скутеропедии».--Soul Train 23:50, 25 августа 2017 (UTC)

Итог

Каталожный список (тут и перечисление почти всех вариантов издания того или иного продукта и перечисление промо-релизов, и т.д.). Налицо несоответствие п.2 и п.3 ВП:ТРС + ВП:НЕВСЁПОДРЯД. Удалено. Deltahead (обс.) 12:30, 8 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сторонние проекты группы Scooter

С быстрого удаления. Может быть значимо, но источников нет с 2011 года. Также может быть нарушена взвешенность. --Good Will Hunting (обс.) 07:28, 17 августа 2017 (UTC)

не надо удалять эту статью....

Оспоренный итог

На всю эту сторонность нужен обобщающий источник/источники. Удалено по несоответствию ВП:ТРС (пункты 2, 3, 7). Deltahead (обс.) 12:21, 8 апреля 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Итог

Информация перенесена на страницу Scooter с оставлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 21:00, 24 ноября 2019 (UTC)

Системы оценки виниловых пластинок

Оспоренное быстрое удаление. Однако значимость системы оценок, принятой на дискогз, всё ещё вызывает сомнения, про другие же системы в статье практически ничего не написано. --Good Will Hunting (обс.) 07:32, 17 августа 2017 (UTC)

Я бы переклассифицировал на К улучшению. Отсутствие хуже неполноты. Mashiah (обс.) 11:07, 4 сентября 2017 (UTC)

Итог

Значимость предмета есть. Интерес у читающей, пишущей и слушающей публики тоже есть. АИ имеются, парочку добавил к тексту. Статья имеет некоторую перспективу быть улучшенной. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Zergeist2 (обс.) 00:02, 14 июня 2019 (UTC)

Кечина, Евгения Аркадьевна

С быстрого удаления. Профессор БГУ и автор научных работ - два критерия из ВП:УЧ могут быть подтверждены --Good Will Hunting (обс.) 07:36, 17 августа 2017 (UTC)

  • Профессор БГУ. Список научных работ по приведенной в статье ссылке показывает труды в академических изданиях. Два пункта явных если покопаться наберется и + к этис двум. Думаю Оставить Владимир Грызлов (обс.) 14:40, 17 августа 2017 (UTC)
    • ВП:УЧС в наличие п.4 и п.6. Скорее всего также п.7, поскольку "В 2015 г. Е.А. Кечина признана победителем в конкурсе на лучшего руководителя и организатора научно-исследовательской работы студентов и аспирантов БГУ по итогам 2014 г. в номинации "Подготовка кадров высшей квалификации". А это было бы невозможно без "подготовки учебных пособий для высшей школы". Правда не знаю востребованны ли эти материалы за пределами БГУ. Однако, считаю, что можно ОставитьZnatok251 (обс.) 21:41, 18 августа 2017 (UTC)
  • Список публикаций не пересекается с топ-листом самых рейтинговых журналов по социологии, так что нельзя констатировать "наличие публикаций в ведущих научных журналах". (Вспоминаем, что по примечанию к ВП:УЧ, "Включение издания в список ВАК и аналогичные ему не является однозначным подтверждением ... его ведущего статуса".) В топ-200 ARWU по социальным наукам БГУ не входит, так что "профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности" - тоже под вопросом. Авторство учебных пособий и, главное, их востребованность за пределами учебного заведения, в котором работает автор, не подтверждена. "При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным". К сожалению, приходится Удалить. Oleksiy Golubov (обс.) 21:47, 12 июля 2018 (UTC)

Итог

Удалено по несоблюдению минимальных требований к статьям об учёных - нет данных о научных интересах и достижениях персоны. Джекалоп (обс.) 21:03, 24 ноября 2019 (UTC)

Специальное профессиональное училище № 1 закрытого типа

Оспоренное быстрое удаление. Есть вот такой источник, например: http://search.rsl.ru/ru/record/01001612843 --Good Will Hunting (обс.) 07:44, 17 августа 2017 (UTC)

  • Кандидат в администраторы, предлагающий в качестве АИ для обсуждения значимости училища дневники директора этого училища и его воспитанниц? Вы это серьёзно? 188.162.64.133 07:46, 17 августа 2017 (UTC)
  • Если есть АИ, то какой смысл в обсуждении, в том числе в том числе личности автора статьи. В Ишимбае более 100 тыс. жителей, теперь всех будем подозревать?--5.35.2.54 03:55, 18 августа 2017 (UTC)
    • А вы где-то тут видите АИ? Я - нет. Вклад же бессрочников, обходящих блокировку, подлежит откату и сносу без каких-либо дополнительных телодвижений. @Q-bit array:. 188.162.65.15 06:47, 18 августа 2017 (UTC)
      • АИ указано в ссылках, приведенной литературе. Если кто-то не хочет что-то видеть, то это не значит, что этого нет. Тема работы с трудными подростками и работа с ними в учебных заведениях особенно актуальна в настоящее время и несомненно должна быть поддержана. Подозреваю, что голословные слова о бессрочниках вытекают из того, что автор, как и бессрочник описывают город Ишимбай. 217.17.190.40 07:16, 18 августа 2017 (UTC)
  • Оставить. Учреждение хорошо известно в стране своей воспитательной работой. Кроме того, в "Ишимбайской энциклопедии" имеется отдельная статья о нём. --NDV (обс.) 08:59, 21 августа 2017 (UTC)

Итог

Если подходить к вопросу формально — два уместных источника в статье есть — статья в Ишимбайской энциклопедии и большой материал в региональной газете. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:40, 3 сентября 2017 (UTC)

Ratty

С быстрого удаления. Подтверждения значимости в статье не видно, но сайд-проект участников Скутера вполне может быть значимым. --Good Will Hunting (обс.) 07:59, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Есть данные по чартам, при чем неплохие, возможно и обзоры есть. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:12, 25 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Princess Principal

Оспоренное быстрое удаление. Изначальные претензии при вынесении к быстрому касались машинного перевода, однако в текущий момент скорее под вопросом значимость по ВП:НЯ. --Good Will Hunting (обс.) 07:50, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Прошу прощения за причинённые неудобства, связанные с отменой переноса на КУ. Я быстро удалил статью ввиду отсутствия в ней подтверждений частных критериев значимости по ВП:НЯ --Good Will Hunting (обс.) 08:25, 17 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Слушайте, а может, в таких случаях лучше отменять свою правку, что бы не захламлять страницу? С комментарием вроде такого: «Ошибся с переносом на КУ, страница быстро удалена по ВП:КБУ#C5». А то так странно выглядит — сам вынес, сам удалил. Кто-то ещё, может, будет неделю обсуждения требовать... −−APIA 〈〈обс〉〉 17:58, 17 августа 2017 (UTC)

Список фильмов о Торонто

Потенциально безразмерный список с ориссным критерием включения. --Grig_siren (обс.) 10:05, 17 августа 2017 (UTC)

  • Зачем вы тогда вообще объявляете какие-то совместные работы, если без вариантов ставите на быстрые удаления статьи? Данный список - это перевод идентичного списка с англовики. Причем тут этот список указан в качестве ориентира. Зашоренность местных админов с их псевдовластью просто поражает, вы увязли в тоннах придуманной бюрократии и готовы убивать на корню труд человека вместо того, чтобы дать совет, что исправить. Спасибо --CleverRaccoon (обс.) 10:21, 17 августа 2017 (UTC)
    • чтобы дать совет, что исправить - к сожалению, это исправлению не поддается. Могу Вам только посочувствовать и предложить заняться другими темами, касающимися этого города. --Grig_siren (обс.) 10:26, 17 августа 2017 (UTC)
      • Могу вам дать совет договариваться со своими "коллегами", или как вы тут друг друга называете, на берегу пресекать подобные конфузы (читай: не ставить ориентиры, не отвечающие очередному 786-му подпункту 115-го закона из Второго тома правил), иначе всех мало-мальски сочувствующих разгоните и будете сидеть срачи дискуссии разводить о целесообразности правки ботов. --CleverRaccoon (обс.) 10:37, 17 августа 2017 (UTC)
        • Во-первых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил и общих принципов работы. Так что статья, существующая в одном разделе, может нарушать правила, принятые в другом разделе. Во-вторых, в Википедии (в любом языковом разделе!) нет "системы контроля качества" создаваемых статей. Так что из того, что статья в каком-то разделе существует, в общем случае не следует даже то, что она существует законно с точки зрения правил этого раздела (не говоря уже о "во-первых"). В-третьих, в Википедии нет чего-либо похожего на единый центр управления деятельностью участников. Так что косяки такого рода неизбежно. Отнеситесь к этому философски. --Grig_siren (обс.) 07:34, 18 августа 2017 (UTC)
  • Статья/список не нарушает правил Википедии - Vald (обс.) 15:26, 30 августа 2017 (UTC)

Предложение к итогу

Прежде чем выносить страницу, рекомендованную к созданию, на удаление следует сперва отредактировать Проект:Тематическая неделя городов/Неделя Торонто#Фильмы о Торонто, либо снятые в Торонто и/или обсудить это на СО проекта. Я думаю, если участники проекта согласятся с Grig_siren, то они сами решат вопрос, что делать со списком (может, перенесут в свой проект как координационный). А если нет, то, возможно, Grig_siren придется вспомнить о правиле ВП:ИВП и о том, что КУ не место для выработки правил. Спор с участниками активного проекта следует вести в другом месте. Macuser (обс.) 10:20, 18 августа 2017 (UTC)

  • КУ не место для выработки правил - это да. Только что-то я здесь не вижу никакой попытки выработки правил. Только ссылки на существующие правила и на практику нашей работы. Что же касается ИВП - то это все-таки не карт-бланш на любые действия, а только лишь способ обхода возникающих противоречий между правилами и интересами проекта. Применение ИВП должно быть как минимум хорошо аргументировано, чтобы ни у кого не возникало вопросов на тему "почему в данном случае отступить от правил лучше, чем их соблюдать". --Grig_siren (обс.) 10:56, 18 августа 2017 (UTC)
  • Номинация значимой статьи или списка является нарушением правил Википедии - Vald (обс.) 15:27, 30 августа 2017 (UTC)

Вернёмся к конструктиву

В настоящее время это список, на первый взгляд более-менее ВП:ИНФСП удовлетворяющий, хотя вопрос разумных рамок встаёт сразу. Но это вопрос общий, решается он постепенной переработкой списков в заглавные статьи категорий и его я пока отложу на потом. Поэтому сразу перейду к анализу источников. —be-nt-all (обс.) 13:04, 31 августа 2017 (UTC)

  • Первый https://theculturetrip.com/about-us/ — сайт для туристов, составляющий подборки фильмов о тех или иных местах, чтобы оные туристы могли себя культурно подготовить. В разделе about us я ни одного киноведа не обнаружил, что до автора конкретной статьи, это, похоже, студентка-лингвист. Не ВП:АИ. —be-nt-all (обс.) 13:04, 31 августа 2017 (UTC)
  • Второй источник чуть лучше. https://www.anonlineuniverse.com/about/ — это сайт, где все статьи, похоже, пишет команда, и двое из четверых — члены Australian Film Critics Association[en]. Но для обобщающей статьи хочется чего-то лучше, чем обзор, который писали полтора австралийских кинокритика (про полтора шутка, просто в штате сайта два критика «с дипломом» и два, похоже, любителя, и кто писал конкретную статью мы не знаем. —be-nt-all (обс.) 13:04, 31 августа 2017 (UTC)
  • Третий источник. https://filmschoolrejects.com/about/ Автор сообщила о себе, что она Actual film school graduate. То есть закончила некую киношколу[какую?]. Хм… Негусто. —be-nt-all (обс.) 13:04, 31 августа 2017 (UTC)
  • Четвёртый источник. https://www.tribute.ca/toronto-movies-on/ Некая канадская база фильмов, отсортированных по разным признакам. Не АИ —be-nt-all (обс.) 13:04, 31 августа 2017 (UTC)
  • И, наконец, пятый источник. Некий еженедельник из Торонто под названием NOW Magazine. Гламур, в общем. Опять же, лучше, чем ничего, но как-то в качестве основного источника хлипко. —be-nt-all (обс.)

Собственно, «благодаря» номинатору с его стилем общения и тому, что изначально статья сначала была вынесена на ВП:КБУ обсуждение получилось далёкое от конструктива, но пока нет ни «железобетонных» источников, ни чёткого ограничивающего критерия, статья оставлена быть не может. —be-nt-all (обс.) 13:04, 31 августа 2017 (UTC)

  • @Be nt all: «благодаря» номинатору с его стилем общения - коллега, Вы обсуждение внимательно читали? Или Вы считаете фразы вроде "будете сидеть срачи дискуссии разводить о целесообразности правки ботов" или "Ваша точка зрения, меня боле интересует, т.к. судя по вашему вкладу вы уже давно ничего не создаете" образцами соблюдения правила ВП:ЭП? --Grig_siren (обс.) 13:12, 31 августа 2017 (UTC)
    • @Grig_siren: Ну ок, тут вы даже вынесли статью к БУ далеко не в первые минуты, да и интервика появилась уже после номинации на КУ. Вот только обе ваши реплики это исправлению не поддается. Могу Вам только посочувствовать и предложить заняться другими темами, касающимися этого города и Во-первых, языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил и общих принципов работы. Так что статья, существующая в одном разделе, может нарушать правила, принятые в другом разделе НИЧЕГО новичку не объясняют. Этого не может быть, потому что не может быть никогда — не объяснение. А наши правила далеко не все понимают с первого раза, тем более что кроме правил писаных есть их трактовка, решения АК, «проверенные» разъясняющие эссе (я к примеру, давая пояснения, вместо ВП:ОРИСС стараюсь ссылаться на ВП:Что такое ОРИСС, потому как это эссе куда ближе к сложившейся сейчас практике чем во многом устаревшее правило), консенсус сообщества выраженный в некоей системе прецедентов и т.д. и т.п. Отослав новичка к ВП:СПИСКИ вы НИЧЕГО ему не пояснили, тем более что как я отметил выше, на первый взгляд список переведённый из англовики этому правилу соответствует. Вы хоть как-то намекнули участнику, что не так со списком? Вы просто ответили два раза подряд «не положено», почему же вы удивляетесь, что получили в ответ вспышку раздражения? --be-nt-all (обс.) 13:41, 31 августа 2017 (UTC)
      • Вот только обе ваши реплики ... - Коллега, Вы меня удивляете своей невнимательностью. Да, я сказал "это исправлению не поддается". Но сказал не по собственной инициативе, а в ответ на достаточно четкие слова "вместо того, чтобы дать совет, что исправить". Вот и дал совет - ничего не делать, поскольку любые мыслимые действия будут пустой тратой времени. И даже выразил сочувствие участнику в связи с тем, что он зря потратил свое время на перевод статьи. Это что - не объяснение? А мое дальнейшее "во-первых" (в совокупности с "во-вторых" и "в-третьих", про которые Вы почему-то здесь не говорите) - это вполне четкое объяснение причин, по которым методика "по аналогии" в Википедии не работает. И никаких "не может быть, потому что не может быть никогда" в моих словах нет. Вы хоть как-то намекнули участнику, что не так со списком? - не то что намекнул - четко написал: "Потенциально безразмерный список с ориссным критерием включения." В самой первой строчке номинации. --Grig_siren (обс.) 14:07, 31 августа 2017 (UTC)
        • Вы дали плохой совет. Источники на образ Торонто в кино наверное найти сложнее, чем аналогичные для Москвы (Cофья С. Митроченкова. Москва в кино. По следам культовых советских фильмов. — Арт-родник, 2015. — ISBN 9785699333592., Ewa Mazierska & Laura Rascaroli. From Moscow to Madrid: European Cities, Postmodern Cinema. — I.B.Tauris, 2002. — (Cinema and Society vol. XVI). — ISBN 9781860648519. и во второй, конечно, не только про Москву), да и конечный результат должен в конце концов быть ближе к Шахматы в живописи чем к Шахматы в искусстве (вторую статью ещё предстоит переработать) в самой идее такой статьи ничего безнадёжного нет —be-nt-all (обс.) 15:30, 31 августа 2017 (UTC) В общем у меня есть в загашнике несколько книг в электронном виде, по которым можно начинать писать подобные статьи о Москве, Париже, Лос-Анджелесе, Берлине, Белфасте, Бейруте, Мадриде, Неаполе, Марселе, Варшаве, Лондоне, Блэкпуле а так же нескольких древних городах, начиная с Вавилона. Да, конечный результат не должен быть списком, особенно для столичных городов, но не вижу причин не посоветовать авторам для начала всё же поискать серьёзные киноведческие источники —be-nt-all (обс.) 15:44, 31 августа 2017 (UTC)
          • Вы дали плохой совет. - наконец-то с Вашей стороны поступил упрек, который можно назвать более-менее обоснованным. Только это уже другой вопрос, не имеющий отношения к тому, в чем Вы меня изначально упрекали. --Grig_siren (обс.) 18:01, 31 августа 2017 (UTC)

Итог

X Удалено. Во-первых, название списка не соответствует содержанию (фильм, снятый в Торонто, и фильм о Торонто - разные вещи). Во-вторых, отсутствуют описания, достаточные для понимания смысла элемента списка, - непонятно, какую роль играет Торонто в каждом из фильмов. При желании можно восстановить в один из проектов в качестве координационного. Обывало (обс.) 08:59, 4 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Четвертая линия харьковского метро

Караван (станция метро)

Валентиновская (станция метро)

Проспект Тракторостроителей (станция метро)

Краснодарская (станция метро)

Юбилейная (станция метро, Харьков)

По всем (четвертая линия харьковского метро)

Планируемые станции на проектируемой линии метро. Строительство даже не начиналось и неизвестно когда начнется. У части статей нет вообще никаких ссылок на источники, у остальных один и тот же комплект ссылок, в котором есть разве что заявления о намерениях (в той или иной форме). Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части «не кофейная гуща». --Grig_siren (обс.) 10:39, 17 августа 2017 (UTC)

  • Удалить «не кофейная гуща». Учитывая, что самую последнюю открытую станцию в Харькове долгостроем «тянули» около 30 лет, пока достроили наконец-то, и тот факт, что пока что в ближайшем обозримом будущем планируется сооружение пары станций в сторону Аэропорта на Алексеевской линии за кредитные деньги Европейского банка..., перспектива постройки данных станций в ближайшем будущем, весьма призрачны --Anaxibia (обс.) 11:08, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалены по итогу обсуждения. Действительно, типичное ВП:НЕГУЩА. --Good Will Hunting (обс.) 16:19, 16 декабря 2017 (UTC)

Третья линия харьковского метро

Державинская (станция метро)

Каштановая (станция метро)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2015#Каштановая (станция метро). -- DimaBot 11:34, 17 августа 2017 (UTC)

Одесская (станция метро, Харьков)

По всем (третья линия харьковского метро)

Планируемые станции метро. По сравнению с предыдущей секцией ситуация чуть легче — это продление существующей линии, а не строительство новой. Но в любом случае строительство еще не началось. И все, что известно об этих станциях, — это проекты и заявления о намерениях. Все это очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части «не кофейная гуща». --Grig_siren (обс.) 10:47, 17 августа 2017 (UTC)

  • По последним новостям СМИ и сайтов горадминистрации, Кабинет министров Украины 19 июля утвердил проект строительства новых станций. Запланирована пока только «Державинская» и «Одесская». Ни о какой Кашатановой уже не говорится. Строительство планируется начать не ранее конца 2018 года 1, 2, 3, Кабмин утвердил, 4 --Anaxibia (обс.) 11:15, 17 августа 2017 (UTC)
    • Строительство планируется начать не ранее конца 2018 года - вот именно, что пока еще только "планируется начать", да еще и чуть ли не через год. Самая что ни на есть "кофейная гуща". Планы могут быть утверждены кем угодно, да еще и финансированием обеспечены, но при этом они так и останутся планами. Прецеденты, увы, были. Вот если на стройплощадки технику завезут и землю копать начнут — тогда будет о чем поговорить. А пока что, увы, не о чем. --Grig_siren (обс.) 11:39, 17 августа 2017 (UTC)
  • Оставить, согласно ВП:НЕГУЩА, п. 1: событие «с большой вероятностью произойдёт». --Marimarina (обс.) 14:35, 17 августа 2017 (UTC)
    • "С большой вероятностью произойдет", к примеру, открытие станции метро "Ховрино" в Москве. Потому что там станционный зал уже построен, перекрыт и засыпан сверху землей, и над ним начали уже наземную часть станции возводить. (Живу недалеко от этой стройки, так что знаю о чем говорю). Такое проще достроить до конца, чем консервировать стройку. А в обсуждаемых статьях чего-то подобного с большой вероятностью НЕ произойдет в ближайшие лет пять или больше. --Grig_siren (обс.) 15:17, 17 августа 2017 (UTC)
      • Вам же объяснили выше: «Кабинет министров Украины 19 июля утвердил проект строительства» двух станций. А насчёт «Каштановой» — статья включает инфо, начиная с 1980-х. Пустое место вместо этого вряд ли будет Википедией. --Marimarina (обс.) 08:03, 18 августа 2017 (UTC)
        • Кабинет министров Украины 19 июля утвердил проект строительства - мало ли что там кабинеты утверждают (пусть даже такие высокие). В мае 1960 года Совет Министров СССР издал постановление о выделении 800 миллионов рублей (советских рублей!) на продолжение проектирования и строительство первой очереди "московского диснейленда". ("Продолжение проектирования" - в том смысле, что первичный проект уже существовал и получил одобрение Хрущева). Ну и где в Москве диснейленд? Нет его до сих пор, хотя уже больше 50 лет прошло. Проект так и остался проектом. И где гарантия, что здесь не будет чего-то подобного? Пока не началось реальное строительство - таких гарантий нет и быть не может. --Grig_siren (обс.) 10:09, 18 августа 2017 (UTC)
          • В википедии можно писать не только о реальных, но и о вымышленных объектах. Ничего плохого в статье о проекте станции метро нет, коли уж нашлось такое количество ссылок. Тут даже пресловутое "влияние вымышленного объекта на реальный мир" показано через решение кабмина. Macuser (обс.) 10:24, 18 августа 2017 (UTC)
            • :-). Тут несколько не тот случай. Упоминание про вымышленные объекты относится к тому, что было вымыслом сразу и будет вымыслом всегда. Вроде действующих лиц художественной литературы. А здесь все-таки речь про объект, который пока что вымышленный, но претендует на то, чтобы стать реальностью. --Grig_siren (обс.) 11:01, 18 августа 2017 (UTC)
          • Grig siren, ВП строится на фактах, а не на аналогиях. На последних строится Вселенная. Не надо больше флудить Вашими обширными знаниями, уводящими от конкретной темы харьковского метрополитена. --Marimarina (обс.) 11:05, 18 августа 2017 (UTC)
            • Вот именно. ВП строится на фактах. А факты в данном случае таковы, что сейчас станций нет и их строительство не ведется. А будет ли это строительство начато в будущем или нет, и если будет, то когда именно и когда потом будет закончено - на эту тему достоверной информации нет. Только заявления о намерениях, каковые могут быть признаны фактами только относительно заявляющих, но никак не относительно предмета намерений. Как показывает практика, даже официально выпущенные бумаги от высших государственных органов с красивыми печатями и очень официальными подписями не дают 100-процентной гарантии того, что все то, о чем в них написано, будет сделано, причем в те самые сроки, которые в этих бумагах написаны. --Grig_siren (обс.) 11:15, 18 августа 2017 (UTC)
              • Ну так переименуйте их из "станция" в "проект станции" и оставьте на 50 лет. Построят - переименуете обратно. Macuser (обс.) 14:08, 18 августа 2017 (UTC)
                • Не прокатит. Статья о проекте может существовать только при условии, что проект окончательно похоронен. --Grig_siren (обс.) 16:18, 18 августа 2017 (UTC)
                  • C чего бы это вдруг? Темы статей берутся из АИ. Станцию собирались строить по проекту, ссылки на это приведены в статье. Будут ее строить или нет мы не знаем, но проекты станций «Державинская» и «Одесская» утверждены и прошли госэкспертизу. Дело исключительно за финансированием. (ссылка 6). Macuser (обс.) 09:55, 21 августа 2017 (UTC)
                    • Если Вы хотите написать статью о проекте - то нужны АИ, которые рассматривают именно проект как самостоятельное явление. Для проектов, которые уже окончательно похоронены (вроде Дворца Советов в Москве или тоннеля под Ла-Маншем времен Наполеона) такие вполне возможно найти. А вот пока проект не похоронен, имеющиеся АИ обычно рассматривают объект строительства и его перспективы, а проект только упоминают. Это во-первых. Во-вторых, коллега, вынужден указать Вам на то, что Ваша аргументация выглядит как игра с правилами. --Grig_siren (обс.) 11:39, 21 августа 2017 (UTC)
                      • Да нет, это вы играете с правилами, когда признаете, что " имеющиеся АИ обычно рассматривают объект строительства и его перспективы ". В статьях достаточно ссылок, так что если объект рассматривается  per se, то и статьи не нарушают никаких правил. В этом случае ВП:НЕГУЩА такие статьи фактически посвящены не будущему, а настоящему, поскольку их предметы уже существуют (и описаны в ссылках как совокупность проектов, постановлений кабмина и прочего, что уже является свершившимся фактом. Macuser (обс.) 17:21, 21 августа 2017 (UTC)

Итог

Городской голова заявляет, что "Каштановая" строиться не будет. Поскольку никакой другой информации кроме редких заявлений чиновников о "Каштановой" нет, удалено за несоответствие ВП:НЕГУЩА и ВП:ОКЗ. Основная информация из статьи перенесена в общую статью Алексеевская линия.

"Державинская" и "Одесская", напротив, оставлены по п.1 ВП:НЕГУЩА, поскольку "о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт". Теперь, когда выделен кредит на строительство, выкупается жильё под снос на месте будущих станций, к месту строительства перевозится строительная техника, - строительство станций представляется в высшей степени вероятным, и удалять сейчас эти статьи из Википедии совершенно нерационально, так как, скорее всего, через несколько лет их придётся восстанавливать. Разумеется, если строительство будет остановлено на несколько лет, или не начато за несколько лет, или если будет официально заявлено о прекращении строительства, — нужно будет повторно рассмотреть вопрос об удалении статей.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Oleksiy Golubov (обс.) 20:50, 12 июля 2018 (UTC)

Белов, Владимир Дмитриевич

Значимость? CV со ссылками на сайт конторы, где он что-то делает, и юбилейную книжицу, где он составитель. Слов (особенно пафосных) заметно больше, чем есть в источниках. Он вполне может быть значим, но статья - шлак, беззастенчивый панегирик без АИ, т.е., строго говоря, КБУ.  Bilderling (обс.) 12:17, 17 августа 2017 (UTC)

  • Почтенный Bilderling (обс.). Несколько странная претензия, на мой взгляд. Ссылки на "сайт конторы, где он что-то делает" (сайт НИТУ "МИСиС", где он возглавляет кафедру) и "юбилейную книжицу" (о той самой кафедре) обусловлены только одним обстоятельством - там его биография и научная деятельность изложены наиболее полно и в сжатом виде. По поводу "панегирика" и "пафосных слов", я так понял, имеется виду фраза "В.Д. Белов является одним из самых известных и авторитетных литейщиков России"? Других оценочных суждений я там просто не нашел. Эта фраза полностью соответствует истине, любой специалист вам скажет, что Белов - минимум в пятерке лучших литейщиков страны, но хорошо, я ее уберу. Ну и на всякий случай, по поводу значимости, если вдруг этот вопрос еще раз возникнет. В статье присутствует на статью в РИА "Новостях" с сообщением о его разработке. Вот еще несколько материалов в ведущих федеральных СМИ, посвященных проф. Владимиру Белову и его научным разработкам, поиск их у меня занял минут пятнадцать. Все сообщения разных лет о разных разработках:

"Эксперт" - http://expert.ru/2013/09/16/vse-v-pech/

"Коммерсант-Деньги" - https://www.kommersant.ru/doc/1992479

"Российская газета" - https://rg.ru/2007/11/17/ivanov.html

"Полит.ру" - http://www.polit.ru/news/2013/12/29/ps_misis/

С уважением, Вадим Нестеров.

P.S. Отредактировал статью, убрал все, что можно воспринять как намек на "панегирик" и "пафос". Уважаемый Bilderling (обс.), настаиваете ли вы на вашем предложении про удаление статьи?

  • Речь не о моём мнении, не переходите на личности. Претензии сугубо формальные. Приведенные хорошие(?) источники — на значимость кафедры (расказы о ней), Иванова (он куда-то приехал) и МИСиС (перечень работ). Интервью самого, любимого. Да, персона явно не последнего разбора, но чтобы отдельно кто-то независимый удостоил её описания, что нужно для статьи - не видно в упор. Что до стиля, стоит глянуть на лексику и использование слов вроде «инновационный», «большой», «известный», «крупный», «соверменный» — быть может, это позволит иначе посмотреть на наличие оценочных суждений. Пока налицо реклама персоналии и показ значимости по принципу ВП:АМНЕНРАВИТСЯ. --Bilderling (обс.) 14:17, 17 августа 2017 (UTC)
    • И еще вопрос, если позволите, почтенный Bilderling (обс.). Правильно ли я понял, что указание на членство в редколлегии трех научных журналов, сведения об авторстве десятка учебников и учебных пособий по металлургии, ссылки на интервью с предметом статьи в федеральных изданиях, на выступления его в качестве эксперта в федеральных изданиях, статьи об возглавляемой им кафедре и созданных под его руководством научных разработках с многочисленными цитатами персоналии не являются показателями значимости предмета статьи? В чем состоят "формальные претензии"? В отсутствии описания его биографии на стороннем ресурсе? Спрашиваю не из праздного любопытства, просто ваша отсылка на ВП:АМНЕНРАВИТСЯ ввела меня в некоторое недоумение, ибо там говорится о принципе "пока о них не напишут в авторитетных источниках — о них не должно быть статьи". Вот мне и интересно - чем приведенные мною источники недостаточно авторитетны, если это федеральные издания, в каждом из которых напрямую говорится о В. Белове, приводятся его цитаты и экспертные мнения?
    • Почтенный Bilderling (обс.) Извините, не очень понял, где я обвинял вас во вкусовщине и, особенно, переходил на личности. Далее по "панегирическим" словам: "Успешность инновационных программ по модернизации ... кафедры...". Слово "инновация" означает "внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком". Программы модернизации деятельности кафедры, проводимые Беловым, дали именно этот эффект, см., например, статью в "Эксперте". "Результаты большого количества выполненных под его руководством работ внедрены в производство". Их несколько десятков, словосочетание "большого количества" вполне уместно. "В.Д. Белов возглавляет ряд крупных бюджетно софинансируемых проектов" - речь идет о десятках миллионов рублей, примеры в том же "Эксперте". То есть в данном случае эти слова употреблены не в рекламных, а в их изначальных смыслах. Слово "известный" в фразе "известный специалист в области производством отливок и сплавов" - убрал, там можно обойтись без него. Про "стороннее независимое описание" - я правильно понял, что нужно именно сторонее биографическое? Белов очень не любит пиарить себя, любимого, и соглашается говорить только про кафедру или центр. Может, это пойдет - здесь хоть какие-то сведения о его личной жизни, что они с Николаем Александровичем не родственники. :-)) Или вот его видеоинтервью. Вроде в 7 строк уложился?
      • Авторитетность относительна. Даты рождения и защиты дипломов вполне можно брать с оффсайтов, а вот фразу "является одним из самых известных и авторитетных литейщиков России" по уму надо бы у какого-нибудь иностранного авторитета брать, а то "кукушка хвалит петуха" получится. Macuser (обс.) 10:59, 18 августа 2017 (UTC)
  • А какие учебники он написал, кто-нибудь знает? А то по ссылкам из статьи я не нашел. "Металловедение" написано другим Беловым. Macuser (обс.) 10:59, 18 августа 2017 (UTC)
    • Почтенный Macuser (обс.), поиск по каталогу Ленинки дает как минимум:

Литейное производство [Текст] : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Металлургия / [В. Д. Белов и др.] ; под общ. ред. В. Д. Белова ; М-во образования и науки РФ, Федеральное гос. авт. образовательное учреждение высш. проф. образования "Нац. исследовательский технологический ун-т "МИСиС", Каф. технологии литейных процессов. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : МИСиС, 2015.

Производство отливок из сплавов цветных металлов [Текст] : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Металлургия / [А. В. Курдюмов и др.] ; под общ. ред. В. Д. Белова ; М-во образования и науки РФ, Федеральное гос. авт. образовательное учреждение высш. проф. образования "Нац. исслед. технологический ун-т "МИСиС", Каф. технологии литейных процессов. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Изд. дом МИСиС, 2011

Производство чугунных отливок [Текст] : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению "Металлургия" (бакалавриат и магистратура) и по специальности "Литейное производство черных и цветных металлов" / В. Д. Белов [и др.] ; под ред. В. М. Колокольцева и Ри Хосена ; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Магнитогорский гос. технический ун-т им. Г. И. Носова". - Магнитогорск : [МГТУ им. Г. И. Носова], 2011.

Белов, Владимир Дмитриевич. Металловедение цветных металлов : Лабораторный практикум. - 2-е изд., доп. и испр. - М. : Изд-во Учеба МИСиС, 2003

Белов, Владимир Дмитриевич. Технологические основы литейного производства. Раздел "Литье под регулируемым газовым давлением" : Учеб. пособие для студентов спец. 11.06 / В. Д. Белов; Под ред. Козлова Л. Я.; Моск. ин-т стали и сплавов, Каф. технологии литейн. процессов. - М. : МИСИС, 1991 (1992).

Технология вакуумной плавки и литья [Текст] : вакуумная плавка и производство фасонных отливок из титана и титановых сплавов : курс лекций / [В. Д. Белов и др.]. - Москва : МИСиС, 2013.

Белов, Владимир Дмитриевич. Плавка и литье заэвтектических силуминов : Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 110400 "Литейн. пр-во чер. и цвет. металлов" / В. Д. Белов; М-во образования Рос. Федерации. Моск. гос. ин-т стали и сплавов (Технол. ун-т) МИСиС. Каф. технологии литейн. процессов. - М. : Учеба, 2003

Инновации в литейном производстве [Текст] = Innovationen im Gießereibetrieb : учебное пособие на немецком языке : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 150400 - Металлургия / И. В. Леушина, В. Д. Белов. - Москва : МИСИС, 2014.

Атлас микроструктур промышленных силуминов / Н. А. Белов, С. В. Савченко, В. Д. Белов ; Федеральное агентство по образованию РФ, Федеральное гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Гос. технологический ун-т "Московский ин-т стали и сплавов". - Москва : МИСиС, 2009.

Нестеров Вадим Юрьевич (обс.) 14:28, 18 августа 2017 (UTC)

  • Номинация к удалению сделана на основании значимости статьи. Претензии к стилю не являются причинами для удаления и могут быть исправлены в том числе и критиками. Для значимости ученый должен набрать 2-3 пункта в соответствии с содержательными критериями ВП:КЗП. Советую внимательно их изучить. Один из пунктов безусловно выполняется (профессор в ведущем вузе по тематике). Список учебников, к сожалению, выглядит неубедительно, так как все они изданы по месту работы. Можно попытаться доказать их использование за пределами МИСИС, например, программами курсов, иначе этот пункт не потянет. Возможно, было участие в создании крупных справочных изданий? участие в крупных конференциях и т.п. Наверняка есть труды, но с ними как и с учебниками, обычно претензии к статусу изданий весьма высокие. Список основных трудов мог бы быть в статье, если он не слишком велик. Владимир Грызлов (обс.) 18:05, 18 августа 2017 (UTC)
    • Уважаемый Владимир Грызлов (обс.), хотел бы все-таки уточнить, что не все учебники проф. Белова изданы в МИСиСе. Два издания вышли в издательстве "Учеба", а учебник "Производство чугунных отливок" - в Магнитогорске, в МГТУ им. Носова. На мой взгляд, это в определенной степени доказывает их востребованность за пределами вуза. Спасибо большое за разъяснения, список трудов в статью добавлю. Нестеров Вадим Юрьевич (обс.) 05:18, 21 августа 2017 (UTC)
    • Коллеги, мы редко используем п.2 ВП:УЧС, гласящий " ... заметное участие в экспедициях и научных экспериментах". Ученые, связанные с прикладными науками, не могут не участвовать в научных экспериментах" В данном случае учёный-металлург, специалист в области производством отливок и сплавов на основе цветных металлов, по определению проводил эксперименты в области " производства отливок и сплавов...". И такая [1] разработка не может быть без научных экспериментов. Если к этому добавить учебные пособия (п.7), плюс профессор кафедры литейных технологий и художественной обработки материалов НИТУ "МИСиС" (п.2) , то конечно надо ОставитьZnatok251 (обс.) 09:29, 20 августа 2017 (UTC)

Итог

Стиль статьи приближен к энциклопедическому. Оставлено по пунктам 4, 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для учёных. Джекалоп (обс.) 19:49, 3 сентября 2017 (UTC)

Фильмы Владимира Храмова

Денискины рассказы (фильм)

Итог

Большое спасибо коллеге Meistaru 10. МТФ — с лихвой, значимость показана. Оставлено. Sealle 23:38, 21 сентября 2017 (UTC)

Женщины, которым повезло

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Десять месяцев прошло. Значимость так и не показана (и не обнаружена экспресс-поиском), оформление безобразно, статья если и соответствует Минимальным требованиям, то чисто формально. Удалено. GAndy (обс.) 20:48, 31 июля 2018 (UTC)

По всем

Обе статьи на грани ВП:МТФ, а значимость не показана и на первый взгляд мною не обнаружена. Сидик из ПТУ (обс.) 12:46, 17 августа 2017 (UTC)

  • Сидик из ПТУ, пожалуй, умение обнаружить значимость в тематике, в которой Вы не разбираетесь, развивать не менее важно, чем соблазн массово выносить такие статьи на удаление. Во всяком случае, об этом прямо говорит правило ВП:УС в части ВП:НЕУД. Sealle 23:44, 21 сентября 2017 (UTC)
    • Претензии были не только ко значимости, но и к состоянию статей. По поводу второй до сих пор ничего нет. Пишите нормальные хотя бы стабы и номинаций будет меньше. Да их от меня по фильмам и так по пальцам одной руки за месяц. Сидик из ПТУ (обс.) 08:35, 22 сентября 2017 (UTC)

Итог

Итог для бота: все номинации подведены -- Hazzik (обс.) 02:13, 4 сентября 2018 (UTC)

Уильямс, Донна

С БУ. Немного дооформил. Подправьте специалисты.--Станислав Савченко (обс.) 13:31, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Некорректная номинация. Да и вовсе никакая не номинация. --Bilderling (обс.) 14:24, 17 августа 2017 (UTC)

Геммологическая лаборатория

Значимость темы не исключена полностью, но это - вольный список неких контор, снабженный ссылками на свои сайты и about us. Bilderling (обс.) 14:09, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

К сожалению, да, сейчас это именно что дословный перевод информации с сайтов четырёх, видимо, наиболее известных или старейших организаций. Сам список организаций критериям ВП:СПИСКИ не соответствует (ну и, повторюсь, содержимое полностью написано по первоисточнику). Информация из преамбулы же уже частично есть в статье Геммология. Я перенёс в родительскую статью второй абзац из преамбулы, но, пожалуй, больше с этим содержимым ничего не сделаешь. Номинированная статья удалена по совокупности претензий к ВП:ОКЗ и ВП:СПИСКИ. --Good Will Hunting (обс.) 08:07, 24 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблоны расформированных клубов

Шаблон:Состав ФК ЦСКА Алматы

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2017 в 07:53 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 августа 2017#Шаблон:Состав ФК ЦСКА Алматы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 25 августа 2017 (UTC).

Шаблон:Состав ФК Астана-1964

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2017 в 07:53 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 августа 2017#Шаблон:Состав ФК Астана-1964». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 25 августа 2017 (UTC).

Шаблон:Состав ФК Восток

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2017 в 07:53 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 августа 2017#Шаблон:Состав ФК Восток». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 25 августа 2017 (UTC).

Шаблон:Состав ФК Жетысу-Сункар

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2017 в 07:53 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 августа 2017#Шаблон:Состав ФК Жетысу-Сункар». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 25 августа 2017 (UTC).

Шаблон:Состав ФК Спартак Семей

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2017 в 07:54 (UTC) участником Good Will Hunting. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/17 августа 2017#Шаблон:Состав ФК Спартак Семей». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:22, 25 августа 2017 (UTC).

По всем

Шаблоны расформированных клубов, в некоторых всего одна-две ссылки--UVD93 (обс.) 14:28, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалены в соответствии с аргументацией номинатора, как потерявшие смысл и актуальность. --Good Will Hunting (обс.) 07:53, 24 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Горячие точки на постсоветском пространстве

Оригинальное исследование в текстовой части (начиная с определения «горячие точки — это вооружённые конфликты»: если посмотреть употребление словосочетания «горячая точка» в источниках, то увидим, что оно означает не конфликт, а территорию) и список без внятных критериев включения. NBS (обс.) 15:27, 17 августа 2017 (UTC)

  • Да и в обороте «постсоветское пространство» тоже, хотя и с данным там определением, есть некая риторика и водица. Опять же, почему СССР? Вот Румыния - это постсоветское пространство, или нет? --Bilderling (обс.) 17:55, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Удалено, как и соответствующий шаблон ранее, в соответствии с аргументацией номинатора по совокупности претензий к ВП:ОРИСС и ВП:СПИСКИ. --Good Will Hunting (обс.) 08:09, 24 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Памятник воробью в городе Барановичи

Значимость не показана и непонятна. Начинается с описания скульптуры и заканчивается популяцией птиц. MisterXS (обс.) 16:02, 17 августа 2017 (UTC)

  • Очень большая польза — она дырку на обоях загораживает (с). Так и написано - «Удачное дизайнерское решение позволило использовать скульптуру … , чтобы скрыть трубу.». --Archivero (обс.) 18:37, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не видна, краткие новостные упоминания и отвлечённые рассуждения на стороннюю тему. Удалено. GAndy (обс.) 21:00, 31 июля 2018 (UTC)

Дамдин

Ни одного человека, известного именно по этому имени или отчеству, нет — так что нет предмета и для дизамбига. NBS (обс.) 16:41, 17 августа 2017 (UTC)

Отчеств у монголов нет. А Вы вообще представляете себе кто такой Сухэ-Батор? --Dutcman (обс.) 07:51, 18 августа 2017 (UTC)
Вы нарушаете ВП:ЭП, переходя на личности. И да у монголов есть патронимы.--Venzz (обс.) 08:47, 18 августа 2017 (UTC)
А может и есть? Помнится, когда срочную тащил, у нас в одной роте человек десять было Дамдиновых. Retired electrician (обс.) 09:03, 18 августа 2017 (UTC)
Как-то беседовал на эту тему с монголами (оформлял им документы). Они мне рассказали, что у них фамилий однозначно нет, в речи принято использовать только имя человека, патроним (отчество) используется только для документов. Владимир Грызлов (обс.) 16:42, 18 августа 2017 (UTC)
Сухэ-Батор, конечно, известен по "имени", а не по "отчеству" (кстати, Сухэ-Батор, полагаю, должен быть редиректом, а дизамбиг с уточнением "значения"). Как и Чойбалсан, и другие известные монголы нового времени. Но эти "имена" такой природы (не забываем, что и русские фамилии ещё недавно были "отчествами"), что русские потомки товарища Юмжагийна Цеденбала носят его как фамилию. А конкретная страница неоднозначности у нас не нужна, но всё-таки это повод подумать о порядке записи в Википедии монгольских имён. Например, в БРЭ статья о Сухэ-Баторе называется "СУХЭ-БАТОР, Дамдины". 91.79 (обс.) 17:45, 18 августа 2017 (UTC)

Итог

Страницы неоднозначности по патронимам в Википедии не практикуются. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:06, 24 ноября 2019 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).

Майлз Дауни

Психолог, автор статей и методик. Соответствия нашим критериям включения информации не вижу. Приведенные ссылки - в основном на первичные и аффилированные источники. Статья ранее быстро удалялась за незначимость. Не выношу на быстрое только потому, что нынешняя версия уже успела просуществовать неделю. --Grig_siren (обс.) 18:18, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Повторно удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:55, 3 сентября 2017 (UTC)

Альбомы фьючепоп коллектива Icon of Coil

The Soul Is in the Software

Итог

Тут есть парочка АИ. Пока оставим с соответствующими шаблонами. †Йо Асакура† 12:00, 8 октября 2017 (UTC)

Serenity Is the Devil

Итог

Аналогично номинации выше. †Йо Асакура† 12:16, 8 октября 2017 (UTC)

Uploaded & Remixed

Итог

Одна краткая заметка в андерграудном журнале, да и то перепечатка. Для ОКЗ маловато будет. †Йо Асакура† 12:19, 8 октября 2017 (UTC)

Machines Are Us

Итог

Пока оставил с шаблонами, потенциал для развития есть. †Йо Асакура† 12:29, 8 октября 2017 (UTC)

I-II-III

Итог

Удаляется по незначимости. †Йо Асакура† 12:32, 8 октября 2017 (UTC)

По всем

Альбомы фьючепоп коллектива Icon of Coil. Источников нет вообще (в одной статье - Амазон). Интервики - только английская, там так же. Значимость? --Archivero (обс.) 19:49, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Для бота. --ЯцекJacek (обс.) 00:25, 7 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Постоянный Совет Объединённых дворянских обществ России

Непонятная контора, появившаяся в 1990-е, которая провозгласила себя правоприемницей другой, давно почившей в бозе. Если на старорежимную организацию указана хотя бы ссылка в Советской исторической энциклопедии, (правда это сходу проверить нельзя), то доказательств значимости новодела нет совсем — даже названия приведённых «авторитетных источников» говорят сами за себя: Рог Борея, Газета «Дворянское Собрание», Невский летописец (попробуйте последнего загуглить — не будет ничего!), а Петербургский листок — согласно имеющейся викистатье эта газета исчезла в 1918 году, а здесь она неожиданно всплыла спустя 100 лет! Кроме фейковых источников ничего больше нет. --LEhAN (обс.) 21:24, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Главы о дореволюционной истории Совета перенесены в статью Объединённое дворянство сохранением перенаправления, туда же вынесена краткая информация о попытке его реставрации в конце ХХ века. Подробности о современных последователях удалены как не имеющие энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:25, 24 ноября 2019 (UTC)

Долгомостовский район

Пустышка. Район существовал всего 20 лет, и врядли о нём что-то существенное наберётся. Вся информация уже есть в статье Абанский район, от которого его отделили и к которому потом присоединили. Предлагаю сделать редирект на него. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:00, 17 августа 2017 (UTC)

  • В таком виде, к сожалению, да, ничего не поделаешь. Но вообще возможны подобные статьи, почему нет. Могу сельсоветы добавить. 91.79 (обс.) 05:12, 18 августа 2017 (UTC)
    • Если бы была перекомпоновка районов, например, отделился от одного, а присоединился к другому, — тогда да. А так получается выделение небольшого фрагмента истории в отдельную статью. И было бы что выделять. −−APIA 〈〈обс〉〉 14:21, 18 августа 2017 (UTC)
  • Попробую дописать. Geoalex (обс.) 06:55, 18 августа 2017 (UTC)
  • Первоначально, конечно, было ужасно. Коллега слово сдержал, дополнил и оформил. И смысл в статье есть, я бы статью оставил. Из того, что нашёл и прочёл: район создавался из-за роста числа политических ссыльных и считался одним из самых удалённых и нежелательных в силу неразвитости. При этом немалым по площади. Создание района позволило хоть как-то развить инфраструктуру и поднять экономику: районная больница или фельдшерский пункт - это сосем разные вещи, например. Есть проблема по источникам, часть информации даже просто о создании района была рассекречена сравнительно недавно и краеведами, как следует, похоже не обработана. Да и многие темы не для подарочных иллюстрированных изданий, прямо скажем. Но, кое-какие источники ищутся, попробую ещё дополнить, правда, нужно немного времени. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:19, 25 августа 2017 (UTC)

Итог

Дополнено, спасибо коллегам. Снимаю, а то ещё зависнет. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:29, 26 августа 2017 (UTC)

Ярцевский район Красноярского края

Аналогично предыдущему. Существовал всего 15 лет, редирект на Енисейский район. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:04, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

Kdenetwork

Значимость отдельного пакета не показана. Нет материала. −−APIA 〈〈обс〉〉 23:42, 17 августа 2017 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Значимость не показано, пусто. Удалено. GAndy (обс.) 20:56, 31 июля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_августа_2017&oldid=134955163